W poniedziałek 8 czerwca 2026 r. Podkomisja stała do spraw dobrostanu zwierząt gospodarskich i ochrony produkcji zwierzęcej w Polsce oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, obradująca pod przewodnictwem pani posłanki Małgorzaty Tracz, przewodniczącej podkomisji, rozpatrzyła informację na temat strategii zrównoważonej produkcji zwierzęcej w Polsce.
Informację przedstawił zastępca dyrektora Departamentu Rynków Rolnych i Energii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Grzegorz Sobczyński, który poinformował zebranych, iż Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej realizuje zadanie pt. „Założenia strategii rozwoju sektora produkcji zwierzęcej w Polsce – koordynacja debaty publicznej”. Celem tego zadania jest opracowanie diagnozy uwarunkowań rozwoju sektora produkcji zwierzęcej w Polsce wraz z identyfikacją kluczowych ograniczeń i czynników ryzyka oraz ocena adekwatności obecnych instrumentów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej i sformułowanie propozycji kierunków interwencji w nowych ramach po 2027 r., a także zdefiniowanie strategicznych dylematów rozwoju sektora oraz przygotowanie wariantowych ścieżek rozwoju i polityk wraz z kryteriami porównawczymi. Niezależnie od tego ministerstwo prowadzi również szereg działań wspierających zrównoważoną produkcję zwierzęcą, która obejmuje rozwój odnawialnych źródeł energii na obszarach wiejskich, racjonalną gospodarkę nawozami naturalnymi, ograniczenie zużycia antybiotyków, podwyższenie dobrostanu zwierząt, odporność ekonomiczną gospodarstw. Aktualnie trwają prace nad strategią rozwoju produkcji wieprzowiny i strategią rozwoju produkcji drobiarskiej.
Radca w Departamencie Transferu Wiedzy i Spraw Społecznych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Józefina Król-Nowinski i pan Marcin Wiśniewski zastępca dyrektora Departamentu Instrumentów Środowiskowych Ministerstwa Klimatu i Środowiska przedstawili informacje dotyczące projektu ustawy o funkcji produkcyjnej wsi oraz projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ochrony rolniczych funkcji produkcyjnych wsi. Przedstawiciele resortów poinformowali zebranych, że prace nad tą ustawą są w trakcie procesu legislacyjnego. Ustawa w swoim zamyśle i w wersji przekazana do konsultacji publicznych i do opiniowania, zawiera trzy propozycje zmian, które mają regulować kwestię rolniczych funkcji produkcyjnych wsi.
Pierwsza kwestia to wprowadzenie zmian do Kodeksu cywilnego. Druga jest propozycja zmiany do Kodeksu wykroczeń. Trzecia to zmiana do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, w myśl której do tej regulacji wprowadzilibyśmy propozycję oświadczenia składanego przy akcie notarialnym w trakcie nabywania nieruchomości poza granicami administracyjnymi miast, takiego oświadczenia, które zawierałoby oświadczenie nabywcy, że jest świadomy możliwych zakłóceń korzystania z nieruchomości wywołanych działalnością rolniczą prowadzoną na nieruchomościach sąsiednich.
Ochrona rolniczych funkcji produkcyjnych wsi ma znaczenie nie tylko dla gospodarstw rolnych, ale także dla bezpieczeństwa żywnościowego całego naszego państwa, utrzymania miejsc pracy na polskiej wsi, sukcesji pokoleniowej, stabilności inwestycji rolniczych czy zachowania produkcji zwierzęcej. W uzasadnieniu do ustawy podkreśla się, że działalność rolnicza nie jest zwykłą działalnością gospodarczą, lecz działalnością o szczególnym znaczeniu publicznym, która jest powiązana właśnie z produkcją żywności i budowaniem odporności państwa na kryzysy.
Nie ma natomiast wpływu projektowanej ustawy na wielkotowarowe fermy zajmujące się chowem lub hodowlą drobiu lub świń, jako że tego typu instalacje zobowiązane są do uzyskania pozwolenia szczególnego rodzaju, tzw. pozwolenia zintegrowanego. Regulacje środowiskowe przewidziane dla tego typu instalacji nadal będą funkcjonować. One nadal będą wymagały pozwoleń, wymagania określone w tych pozwoleniach będą musiały być spełniane, instalacje będą podlegały kontroli Inspekcji Ochrony Środowiska.
Kwestię hałasu, która też pojawiła się w projektowanej ustawie reguluje prawo ochrony środowiska oraz rozporządzenia o dopuszczalnych poziomach hałasu. To rozporządzenie nadal będzie funkcjonować. Jeżeli na przykład jakaś instalacja wymagająca pozwolenia zintegrowanego będzie w sposób ponadnormatywny oddziaływać na tereny zabudowy mieszkaniowej, to wszystkie dotychczasowe regulacje nadal będą miały zastosowanie.
W projekcie ustawy została też podniesiona kwestia odorów czy oddziaływań zapachowych pracę nad tzw. ustawą odorową są na etapie przygotowywania oceny skutków regulacji. W tej chwili nie mamy – nawet na poziomie tych regulacji – poziomów emisji czy imisji, czyli dopuszczalnych poziomów dla substancji odorowych, natomiast instalacje te muszą stosować szereg technik związanych także z ograniczaniem oddziaływań odorowych, zwłaszcza jeżeli te oddziaływania odorowe następują w odniesieniu do tzw. wrażliwych receptorów, czyli jakiejś zabudowy mieszkaniowej, budynków użyteczności publicznej itp.
W ożywionej dyskusji w której udział wzięli: pani Magdalena Czachorska dyrektor Biura Zdrowia i Ochrony Zwierząt Głównego Inspektoratu Weterynarii , pani Małgorzata Bogucka-Szymalska kierująca Zespołem ds. Kontroli Korzystania z Nawozów Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska, pan Mirosław Dackiewicz przewodniczący Komisji Rewizyjnej Polskiej Federacji Rolnej, pan Grzegorz Anczewski przedstawiciel Krajowej Rady Izb Rolniczych, pani Dorota Grabarczyk reprezentująca Polską Federację Hodowców Bydła i Producentów Mleka, pani Anna Hammermeister dyrektorka Polskiego Związku Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej „POLSUS”, pan Jakub Kubacki dyrektor ds. weterynarii i zrównoważonej produkcji drobiarskiej w Krajowej Radzie Drobiarstwa – Izbie Gospodarczej, pani Daria Janowicz z Green REV Institute, pan Peter Stratenwerth ze Stowarzyszenia Ekoland, pani Urszula Sołtysiak rzecznik Polskiej Izby Żywności Ekologicznej uznano konieczność dalszego prowadzenia dialogu zainteresowanych stron dotyczącego strategii zrównoważonej produkcji zwierzęcej w Polsce.
W środę 10 czerwca 2026 r. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawkę zgłoszoną w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Poprawkę opozycji przedstawił pan poseł Jacek Bogucki. Poprawka wnosi o zwiększeniu dopłaty do składki ubezpieczeniowej z 65% do 70% w odniesieniu do ubezpieczeń upraw i zwierząt. Minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Stefan Krajewski uznał uzasadniając negatywne stanowisko rządu przekazał zebranym zamiar rozszerzenia wachlarza dostępnych upraw do ubezpieczenia w planowanej nowelizacji ustawy. W wyniku głosowania komisja wniosła o odrzucenie poprawki. Sprawozdawca wybrany został pan poseł Marcin Skonieczka.
Na kolejnym w tym dniu posiedzeniu połączone Komisje: Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi obradujące pod przewodnictwem pana posła Piotra Adamowicza, przewodniczącego Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu, przeprowadziły pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zespołach ludowych.
Obecni na posiedzeniu minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Stefan Krajewski oraz sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pani Bożena Żelazowska poinformowali, że ministerstwa popierają proponowane rozwiązania jednak wymagają one dalszych prac.
Uzasadnienie projektu przedstawił pan poseł Mirosław Maliszewski. Projekt dotyczy określenia organizacji i formy wsparcia zespołów ludowych działających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt przewiduje wprowadzenie dedykowanego mechanizmu finansowania działalności zespołów ludowych ze środków budżetu państwa pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw rolnictwa.
Projekt ustawy o zespołach ludowych ma również na celu nadanie osobowości prawnej zespołom pieśni i tańca, kapelom oraz grupom regionalnym. Wprowadzenie osobowości prawnej dla zespołów ludowych służy ich upodmiotowieniu, umożliwiając im funkcjonowanie jako pełnoprawni uczestnicy obrotu prawnego, gospodarczego i społecznego.
Przewidywane skutki finansowe w pierwszym roku wdrożenia przewiduje się w wysokości ok. 180 mln zł, obejmujące wypłatę jednorazowych bonów inwestycyjnych oraz pierwszych subwencji stabilizacyjnych. W kolejnych latach wydatki szacuje się na poziomie ok. 35-40 mln zł rocznie.
Projekt ustawy mógłby mieć szlachetny cel, gdyby realizował to, czego chciałyby zespoły – zaznaczyli w czasie dyskusji posłowie opozycji. Kontynuując uwagi krytyczne stwierdzili, że jest wiele rzeczy, które w tym projekcie budzi bardzo dużo wątpliwości a mianowicie obowiązkowa rejestracja, przetwarzanie danych osobowych, zakaz członkostwa w kilku zespołach. Trudno znaleźć racjonalne uzasadnienie, dlaczego osoba występująca na przykład w jednym zespole nie mogłaby jednocześnie śpiewać, tańczyć albo grać w innym. Projekt zakłada biurokratyzację działalności często nawet niewielkich amatorskich grup folklorystycznych. Kolejna krytykowana przez opozycję rzecz to ARiMR jako organ dla zespołów folklorystycznych, który ma prowadzić rejestr co budzi wątpliwości systemowe, bo jest instytucją obsługującą przede wszystkim politykę rolną, fundusze dla rolników. Kwestie kultury, tradycji są bliższe kompetencjom ministra kultury i dziedzictwa narodowego lub instytucji kultury, a nie ARiMR. Krytykowano też konieczność uzyskania opinii Narodowego Instytutu Kultury i Dziedzictwa Wsi – bo warunkiem wpisu jest wcześniejsza pozytywna opinia. Posłowie opozycji podnieśli też brak określenia szczegółowego i kryteriów wydawania opinii, terminu jej wydania, trybu odwoławczego co może prowadzić do uznaniowości. Rejestr członków z numerami PESEL – to też zostało zakwestionowane w dyskusji, rejestr ma zawierać listę członków wraz z miejscem zamieszkania i numerem PESEL. Choć część danych ma być wyłączona z jawności, to pojawiają się pytania o zgodność z zasadą minimalizacji danych, o konieczność gromadzenia PESEL wszystkich członków i pewną proporcjonalność rozwiązania.
Komisje zakończyły pierwsze czytanie i przystąpią do rozpatrzenia projektu na jednym z kolejnych posiedzeń.
We wtorek 16 czerwca 2026 r. Podkomisja stała do spraw bezpieczeństwa żywności, eliminowania nieuczciwych praktyk w obrocie żywnością oraz sprzedaży bezpośredniej i handlu detalicznego produktów wytworzonych w gospodarstwach rolnych obradująca pod przewodnictwem pani posłanki Alicji Łepkowskiej-Gołaś przewodniczącej podkomisji, rozpatrzyła informację na temat importu produktów rolnych z Ukrainy i krajów trzecich a bezpieczeństwa żywności i konkurencyjności.
Informację przedstawiła dyrektor Departamentu Rynków Rolnych i Energii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pani Joanna Trybus:
W ubiegłym roku polski handel zagraniczny artykułami rolno-spożywczymi z państwami spoza Unii Europejskiej odgrywał istotną rolę, choć jego znaczenie pozostawało wyraźnie mniejsze niż wymiana z krajami UE. Kraje trzecie stanowią niespełna 25% udziału w eksporcie, zatem rynek unijny jest dla nas rynkiem istotnie ważnym, jeśli chodzi o wymianę handlową podkreśliła pani dyrektor. W 2025 r. Polska utrzymała wyraźnie dodatni bilans handlowy w obrotach towarami rolno-spożywczymi z państwami spoza UE. Wartość eksportu na te rynki wyniosła około 14,5 mld euro, natomiast importu 12,7 mld euro, co przełożyło się na nadwyżkę handlową rzędu około 1,8 mld euro.
W porównaniu do 2024 r. saldo to uległo jednak pogorszeniu. Nastąpił spadek o około 19%. Oznacza to, że import z krajów trzecich rósł relatywnie szybciej niż eksport. Importujemy produkty, których albo nie produkujemy, albo produkujemy je w niewielkiej ilości, stąd główną przyczyną pogorszenia bilansu handlowego był w szczególności wzrost wartości importu kawy, oleju sojowego, filetów rybnych oraz tytoniu nieprzetworzonego.
W 2025 r. wartość eksportu z Polski na rynki spoza unii wyniosła 14,5 mld euro i stanowiła niespełna 1/4 całego sektora eksportu. Jednocześnie odnotowano wzrost o ponad 3% w porównaniu do 2024 r., co potwierdza utrzymującą się konkurencyjność polskich producentów na rynkach globalnych. Struktura geograficzna eksportu wskazywała na silną koncentrację na kilku najważniejszych państwach. Największym odbiorcą pozostawała Wielka Brytania, a drugim kluczowym partnerem była Ukraina. Na kolejnych miejscach znalazły się Stany Zjednoczone i Turcja. Struktura towarowa eksportu do państw trzecich była zdominowana przez produkty przetworzone, co stanowi charakterystyczną cechę polskiego sektora spożywczego.
W 2025 r. wartość importu do Polski z państw spoza UE, czyli krajów trzecich, wyniosła około 12,7 mld euro, co stanowiło około 33% importu rolno-spożywczego ogółem. Wzrost importu w stosunku do roku poprzedniego był wyraźny, co przyczyniło się do pogorszenia dodatniego salda handlowego. Największym dostawcą pozostawała Norwegia. Kolejne miejsca zajęły Ukraina oraz Brazylia.
Reasumując, w 2025 r. Polska utrzymała dodatnie saldo handlu rolno-spożywczego z krajami trzecimi, czyli spoza UE, choć jego poziom uległ obniżeniu. Eksport nadal opierał się na produktach przetworzonych o wysokiej wartości dodanej. Był silnie skoncentrowany na kilku głównych rynkach, a przede wszystkim Wielkiej Brytanii. Z kolei import był zdominowany przez surowce i półprodukty, co odzwierciedla zapotrzebowanie krajowego przemysłu i wskazuje na komplementarny charakter tej wymiany.
Wartość polskiego eksportu towarów rolno-spożywczych do Ukrainy w 2025 r. była na poziomie ponad 1 mld euro, co stanowiło prawie 5 mln zł. Był to wzrost o 23% w porównaniu do 2024 r. W polskim eksporcie ogółem Ukraina stanowiła niespełna 9%. W 2025 r. z Polski do Ukrainy eksportowano prawie 60 tys. t karmy dla zwierząt, głównie dla psów i kotów. Wartość towaru wynosiła ponad 118 mln euro. Stanowiło to aż 10% wartości całego polskiego eksportu rolno-spożywczego do Ukrainy. Niespełna 10-procentowy udział w tej wartości miały sery i twarogi – ponad 21 tys. t o wartości 113,3 mln euro. Odnotowaliśmy wzrost eksportu zarówno pod względem wartości, jak i ilości, odpowiednio o 23% i o 19%. Czekolada i inne przetwory spożywcze zawierające kakao – prawie 11,5 tys. t o wartości 75,6 mln euro. Kawa – 9,2 tys. t o wartości 76,1 mln euro. Tutaj nastąpił wzrost wartości eksportu o 35%, przy czym spadek ilościowy o 4,4%.
Jeśli chodzi o strukturę towarową importu rolno-spożywczego z Ukrainy w 2025 r., to tu mamy przede wszystkim przetwory zbożowo-mączne, nasiona roślin oleistych, owoce, w tym orzechy i przetwory, produkty mleczne, wyroby spirytusowe, soki owocowe i warzywne, warzywa, w tym grzyby i przetwory, tłuszcze zwierzęce i ziarno zbóż bez ryżu. Największy udział w tym torcie importowym z Ukrainy miały tłuszcze roślinne, które sprowadziliśmy, o wartości niespełna 600 mln euro, co stanowiło 38% całego importu ukraińskich artykułów rolno-spożywczych. Głównie były to oleje sojowy, słonecznikowy i rzepakowy. Kolejny duży kawałek tortu stanowiły produkty paszowe, w tym śruty sojowa i słonecznikowa, o wartości 304 mln euro, których udział w tym imporcie wynosił 19%. Inne produkty, które poprzednio wymieniłam, nie przekraczają 4% udziału w imporcie rolno-spożywczym z Ukrainy.
Zastępca głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych pani Beata Bakalarska poinformowała zebranych o działalności IJHARS na granicy podkreślając, że kontrole są realizowane wtedy, kiedy przesyłka towarów mieści się w granicach minimalnych. W rozporządzeniu o minimalnych ilościach, które podlegają naszej kontroli na granicy są określone ilości, na przykład 1 t oleju, 15 t cukru albo 500 kg wyrobów cukierniczych oraz serów i twarogów. Znowelizowana ustawa da nam możliwość skontrolowania ilościowo mniejszych przesyłek, kiedy będzie zachodziło istotne podejrzenie, że dany importer czy przedsiębiorca ewidentnie chce coś ukryć, unika kontroli i dzieli partie, które przywozi, żeby one były mniejsze niż to, co w tej chwili daje nam rozporządzenie. Wojewódzki inspektor, który prowadzi kontrole graniczne, będzie więc mógł podejść do kontroli, nawet jeżeli ilość będzie mniejsza niż to, co w tej chwili jest w rozporządzeniu o minimalnych ilościach.
Jeżeli chodzi o ostatnie półrocze, to od stycznia do zeszłego tygodnia wydaliśmy 7 decyzji zakazujących wprowadzenia do obrotu 13 partii artykułów rolno-spożywczych z Ukrainy. To 1 partia przetworów owocowych, która była źle oznakowana, 7 partii jaj, które były niewłaściwie oznakowane, 4 partie napojów bezalkoholowych, które też były niewłaściwie oznakowane, jak również 1 partia pieczywa, która została zakwestionowana po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych. Dodatkowo wydano 1 protokół niezgodności z normami UE dla 1 partii kapusty pekińskiej, która była niewłaściwie oznakowana. To z punktu widzenia jakości handlowej.
Natomiast nie tylko IJHARS podchodzi do kontroli granicznej. Przesyłki, które wjeżdżają z Ukrainy, są kontrolowane również przez inne służby. W tej chwili trudno jest mi się odnosić do tego, jakie wyniki kontroli mają inne inspekcje. Podkreśliła pani Beata Bakalarska.
W uzupełnieniu informacji pan Waldemar Guba radca w Departamencie Rynków Rolnych i Energii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi podkreślił, iż monitorowanie struktury eksportu i importu jest prowadzone na bieżąco. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa przedstawia bardzo dokładne analizy. Często też porównujemy naszą sytuację z sytuacją Unii jako całości, jak i innych państw członkowskich. Trzeba powiedzieć, że na tym tle Polska jest w komfortowej sytuacji, biorąc pod uwagę akurat parametr bezpieczeństwa żywnościowego, bo najczęściej odnosimy się właśnie do tego parametru samowystarczalności. Jesteśmy państwem, które wśród krajów unijnych ma bodajże drugą największą nadwyżkę handlową w sektorze rolno-spożywczym. Szacuje się, że eksportujemy około 40% żywności produkowanej w Polsce. Tak naprawdę od tego, ile eksportujemy na jednolitym rynku, zależy bezpieczeństwo żywnościowe innych państw członkowskich, bo 2/3 z nich to są kraje, które netto importują żywność. Generalnie promowanie idei samowystarczalności wśród państw członkowskich ostatecznie doprowadziłoby do sytuacji, w której mielibyśmy trudności ze zbyciem naszych nadwyżek. Trzeba więc zwracać uwagę na tę zależność, jak i konieczność zapewnienia wzajemności w wymianie handlowej. Udział eksportu w całkowitym zagospodarowaniu naszej produkcji na rynku unijnym jest w miarę stabilny, prawda? To jest od około 2/3 do 80%. Zresztą UE jako całość systematycznie jest eksporterem netto i tak naprawdę zwiększa swój udział. Oczywiście trzeba też zauważyć zależność naszego eksportu od importu zaopatrzeniowego. Pani dyrektor o tym powiedziała. Z krajów trzecich importujemy to, od czego zależy nasz eksport. Dotyczy to choćby drobiu. Potrzebujemy pasz białkowych, dlatego importujemy tak dużo ich komponentów, na przykład z krajów Mercosur, a także z Ukrainy
W czwartek 18 czerwca 2026 połączone Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz do Spraw Unii Europejskiej wysłuchały informacji na temat przyszłych Wieloletnich Ram Finansowych 2028-2034 w kontekście Wspólnej Polityki Rolnej, Strategii na rzecz hodowli zwierząt oraz Strategii odnowy pokoleń w rolnictwie.
Informację przedstawił komisarz Unii Europejskiej ds. rolnictwa i żywności pan Christophe Hansen.
Pan komisarz Hansen przedstawił propozycje Komisji Europejskiej dotyczące konstrukcji przyszłego budżetu z uwzględnieniem strategicznie ważnych priorytetów, jakimi powinny być strategia produkcji zwierzęcej oraz odnowa pokoleń w rolnictwie, co w związku ze starzejącym się społeczeństwem – szczególnie na obszarach wiejskich – jest ważne w kontekście zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego Europy. W swoim wystąpieniu poruszył kwestie wzmocnienia pozycji rolników na rynku, skrócenia łańcuchów dostaw i przeciwdziałania nieuczciwej konkurencji, w tym w obrocie z państwami trzecimi w tym z Mercosur i Ukrainą.
Stanowisko Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie do planów Komisji dotyczących finansowania Wspólnej Polityki Rolnej przedstawił minister rolnictwa i rozwoju wsi pan Stefan Krajewski.
W posiedzeniu uczestniczył prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych pan Wiktor Szmulewicz.
We wtorek 23 czerwca 2026 r. połączone senackie Komisje Klimatu i Środowiska oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi obradujące pod przewodnictwem pana senatora Stanisława Gawłowskiego przewodniczącego Komisji Klimatu i Środowiska rozpatrzyły ustawę o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Przewodniczący Komisji Klimatu i Środowiska senator Stanisław Gawłowski na początku obrad przypomniał, że nowela wywodzi się z projektów poselskiego i prezydenckiego.
Ustawę omówiła pani posłanka Katarzyna Piekarska zgodnie z ustawą zakazem trzymania na uwięzi, oprócz psów, objęte będą koty. Utrzymywanie psa w kojcu będzie dopuszczalne, pod warunkiem że jego powierzchnia umożliwi psu swobodne poruszanie się i zaspokajanie naturalnych potrzeb. Utrzymując psa w kojcu, nieogrzewanym pomieszczeniu lub na otwartej przestrzeni, właściciel będzie musiał zapewnić mu budę wykonaną z drewna lub materiałów drewnopochodnych stanowiących barierę termiczną, z izolacją cieplną, chroniącą przed warunkami atmosferycznymi i o wielkości dostosowanej do psa. Warunki utrzymywania psów w kojcach będą określane w rozporządzeniu ministra rolnictwa po zasięgnięciu opinii głównego lekarza weterynarii: minimalna powierzchnia kojca z uwzględnieniem wysokości psa w kłębie, liczby psów utrzymywanych w kojcu, szczególne wymagania suki karmiącej utrzymywanej w kojcu ze szczeniętami do 3. miesiąca życia, konieczność możliwości swobodnego poruszania się i załatwiania naturalnych potrzeb zwierzęcia. Przepisy o trzymaniu na uwięzi i o kojcach nie dotyczą psów wykorzystywanych do celów specjalnych. Psy w schroniskach nie będą podlegały przepisom regulującym wielkość kojców.
Przedstawiciel Biura Legislacyjnego pan Sławomir Szczepański przedstawił opinię w sprawie rozpatrywanej ustawy i zaproponował wprowadzenie poprawki o charakterze precyzującym. Nad omawianą ustawą przeprowadzono dyskusję. W dyskusji zabrali głos senatorowie oraz przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Stowarzyszenia Chrześcijan dla Zwierząt, Stowarzyszenia „Animal SOS” oraz OTOZ „Animals”. Przewodniczący Komisji Klimatu i Środowiska pan senator Stanisław Gawłowski zgłosił poprawkę zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne oraz poprawkę zaproponowaną przez przedstawicielkę strony społecznej, która miała na celu zwolnienie właścicieli psów pasterskich wykorzystywanych w czasie sezonowego wypasu kulturowego z obowiązku stosowania przepisów art. 9 ust. 4–8 ustawy o ochronie zwierząt. Zwolnienie będzie ograniczone wyłącznie do terenu, na którym prowadzony jest wypas. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Adam Nowak zaopiniował pozytywnie obie zgłoszone poprawki.
W wyniku głosowań komisje poparły 2 poprawki – przygotowaną przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu i zaproponowaną przez stronę społeczną. Pierwsza z nich dotyczy przepisu, zgodnie z którym w razie utrzymywania więcej niż jednego psa w kojcu, nieogrzewanym pomieszczeniu lub na otwartej przestrzeni każdemu psu zapewnia się budę, i wprowadza konieczność zapewnienia budy dla karmiącej suki wraz ze swoimi szczeniętami do 3. miesiąca ich życia. Druga odnosi się do psów pasterskich wykorzystywanych do sezonowego wypasu kulturowego w trakcie wypasu i rozszerza o nie katalog wypadków, które nie podlegają przepisom m.in. regulującym wielkość kojców.
Sprawozdawcą komisji wybrana została pani senator Monika Jadwiga Piątkowska.
Na kolejnym w tym dniu posiedzeniu senacka Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Posiedzeniu przewodniczył: przewodniczący komisji pan senator Ryszard Bober.
Ustawa ma na celu ułatwienie rolnikom dostępu do ubezpieczeń z dopłatami państwowymi oraz rozszerzenie katalogu upraw objętych wsparciem. Ustawę omówił podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Adam Nowak. Wiceminister wyjaśnił, że nowelizacja ma uprościć sposób wyliczania dopłat. Wysokość wsparcia nie będzie zależeć od klasy gleby, więc rolnicy nie muszą składać oświadczeń o klasie użytków rolnych. Nowela określa również jednolite limity stawek taryfowych, do których będzie przysługiwać dopłata państwa: do 25% sumy ubezpieczenia dla tytoniu, warzyw gruntowych, drzew i krzewów owocowych i truskawek, a do 15% – dla pozostałych upraw. Do katalogu upraw objętych dopłatami do składek ubezpieczeniowych zostaną włączone m.in. trawy nasienne i wierzba do wyplatania. Nowela doprecyzowuje także zasady dotyczące dopłat do ubezpieczeń od ryzyka suszy i rozszerza definicję plonu głównego lnu i konopi włóknistych o części użytkowane gospodarczo. Zmienią się zasady wypłaty odszkodowań. Wysokość pomniejszenia odszkodowania będzie zależeć od warunków określonych w umowie ubezpieczenia. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego pan Sławomir Szczepański nie miał uwag o charakterze legislacyjnym. Nad omawianą ustawą przeprowadzono dyskusję. W dyskusji głos zabrali senatorowie oraz przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pan senator Jerzy Chróścikowski zgłosił wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy. Poprawki miały na celu zwiększenie dofinansowania ubezpieczeń upraw albo zwierząt do maksymalnego poziomu 70% dopuszczonego przez przepisy Unii Europejskiej nie uzyskały one jednak wymaganej większości głosów i w tej sytuacji Komisja nie zajęła stanowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Sprawozdawcą komisji wybrany został pan senator Gustaw Marek Brzezin.
W środę 24 czerwca 2026 r. senacka Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła ponownie ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Posiedzeniu przewodniczył: przewodniczący komisji pan senator Ryszard Bober.
Przewodniczący komisji pan senator Ryszard Bober przypomniał, że poddany pod głosowanie podczas posiedzenia komisji wniosek pana senatora Jerzego Chróścikowskiego o wprowadzenie poprawek do ustawy nie uzyskał większości głosów. Przypomniał także, że wspólnie z panem senatorem Gustawem Markiem Brzezinem złożyli w trakcie debaty na posiedzeniu plenarnym Senatu wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Przeprowadzono głosowanie w pierwszej kolejności przewodniczący komisji pan senator Ryszard Bober poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. W wyniku głosowania komisja poparła ten wniosek. Sprawozdawcą komisji wybrany został pan senator Gustaw Marek Brzezin.
